Сообщения 131 - 140 из 149
Переход на страницу   <<     >>  
RSS
СОВЕТ 2019
 
Цитата
Генеральша пишет:
Поздравляю! Что дальше будем делать?
Дальше будем наполнять структуру живыми людьми. План продумываем, напишу после ЧЕ.
 
Цитата
Тихон пишет:
Я тоже за французскую систему, но при этом мы лишаем команды 6 игр. 4 команды сыграют сыграют всего 3 игры за 2 дня. Тогда надо делать ещё какой-то дополнительный турнир для выбывших.
Не знаю, захочет ли меня кто-нибудь услышать или опять обвинят в чем-нибудь, как это принято в последнее время, но все же позволю себе высказаться.

Преимущества французской системы (выигрывай и иди дальше) никто не умаляет, но не следует забывать о ее недостатке (и совсем не том, о котором говорит Дима) - примерно в половине случаев командам приходится из трех игр проводить две с тем же партнером. И если эти две игры закончатся со счетом 1:1, то один из партнеров (тот, кто выиграл первым) имеет полное право жаловаться на несправедливость.

Сколько раз мы видели - и на российском, и на международном уровне - ситуацию, когда в группе три примерно равных по силе команды и один явный аутсайдер. В первом туре А выигрывает у В, потом из последних сил бьется (но неудачно) с С, а В те временем легко обыгрывает аутсайдера и подходит к решающей встрече со свежими силами. В результате команда А терпит поражение и вылетает...

Особенно обидно это в случае, если выиграл ты "за явным преимуществом", а проиграл "на тоненького".

Выходом из этой ситуации, сохраняющим преимущества французской системы, но устраняющей ее недостатки, мне видится "французская со сдвигом".

Показываю на примере двух групп, на самом деле их число не имеет значения, главное, что больше одной.

Первый тур. Первая группа - А выигрывает у В, С у D. Вторая - Е у F, G у H.
Второй тур. А побеждает C, В - D. G - E, F - H.
А и G вышли, D и Н вылетели.

В третьем туре играют (внимание!) С с F и B c E.
Другими словами, стыковая игра проводится между командами из разных групп!

Плюсы данного метода:
1. Сохраняется основное преимущество французской: выиграл - пошел дальше
2. Устраняется основной недостаток французской: нет игр с одним и тем же соперником
3. Дополнительно: устраняется случайно образовавшееся неравенство групп - из более сильной может выйти три команды, из более слабой - только одна.

Минусы:
1. Приводимый Димой аргумент (мало игр) не исправлен.
2. Труднее рисовать табличку. Да и то, если приноровиться...

Можно попробовать на следующем ЧР.

Почему только на ЧР? Потому что французская неприменима в рейтинговых турнирах. Дело в том, что при швейцарке 8 участников кубка А определяются (худо-бедно) за пять туров , а при французской для этого потребуется 6 туров (и то только в случае, если участников не больше 32, иначе и шести не хватит). Готовы ли мы сокращать время каждой партии для того, чтобы только в триплетах и только если их не будет больше 32 (дуплетов всегда больше) опробовать новый формат? К тому же применительно к рейтинговым турнирам Димин аргумент гораздо весомее, чем для ЧР.

А, нет, еще систему можно попробовать в женских синглах. Но этот формат в наших условиях я продолжаю считать (хоть и обижается ЕО на это слово) ересью.
Нет невыполнимой работы для человека, который не будет делать ее сам
 
Валера, французы в больших турнирах, играют в отборочном турнире группы по «французской» системе.
А потом переходят к играм навылет, вне зависимости от количества команд.
Хоть с 1/16, хоть с 1/128:-))

Мне кажется тоже интересный формат.
Но это так, не на ЧР))) а скорее на обычном турнире
 
Саш, ну ты-то понимаешь, что во Франции другие условия. Мы потеряем кучу людей, если замаячит перспектива сыграть две-три игры и уехать. На всех турнирах, кроме ЧР и отборов, у нас половина спортсмены, а вторая тусовщики, и не учитывать интересы этой второй половины было бы неправильно.

В этом смысле швейцарка с ее гарантированными пятью играми (ну кроме случая нечетного сисла команд) - то, что нам нужно. Главное - не использовать ее как панацею при числе команд, меньшем 24.
Нет невыполнимой работы для человека, который не будет делать ее сам
 
Цитата
VKing пишет:

Выходом из этой ситуации, сохраняющим преимущества французской системы, но устраняющей ее недостатки, мне видится "французская со сдвигом".

Финны такую схему часто используют
 
Цитата
VKing пишет:
Саш, ну ты-то понимаешь, что во Франции другие условия. Мы потеряем кучу людей, если замаячит перспектива сыграть две-три игры и уехать. На всех турнирах, кроме ЧР и отборов, у нас половина спортсмены, а вторая тусовщики, и не учитывать интересы этой второй половины было бы неправильно.

В этом смысле швейцарка с ее гарантированными пятью играми (ну кроме случая нечетного сисла команд) - то, что нам нужно. Главное - не использовать ее как панацею при числе команд, меньшем 24.

Швейцарка "то, что нам нужно", Валерий, только по одной причине - с ней проще планировать количество туров (игр) и - особенно при игре с лимитом времени - планировать время на из проведение. Ибо она при любом числе команд (хотя рекомендуется её применять при числе участников, всё же, более 30...) - четном или нет, кратном четырём или нет - позволяет выявить нужное количество участников плей-офф БЕЗ СТЫКОВЫХ ИГР. И при этом не особенно заморачиваясь с посевом.
Применение швейцарки в петанке - это не просто не "панацея", это, скорее, вынужденная, исключительная мера. Так её и нужно применять - только если это крайне необходимо. Кстати, по поводу посева - кто-то видит его признаки в составе пар первого тура ЧЕ?

Во Франции действительно другие условия - там в большинстве случаев на региональных и национальных турнирах (а на международных - всегда) приходится ограничивать число участников - до 128, 256 и 512 команд. Но и в этом случае, за призовыми и рейтингами (по всем возможным классификациям) на эти турниры приезжают едва ли треть участников, остальные - это региональные и местные команды, игрокам которых рейтинг не очень нужен, а призовые могут только сниться. И играют они все две, много - три игры, и никого это обстоятельство не отпугивает и не огорчает.

Что же касается наших условий, то решение - есть и оно тут было озвучено - параллельные турниры для выбывших по результатам группового этапа. Заранее анонсированные (а не "для тех, кто хочет") и хорошо организованные, с призовыми, и желательно с призовыми - в счёт тех же взносов, что были уплачены за участие в основном турнире. И неизвестно, что будет интереснее и привлекательнее - доиграть два тура швейцарки уже без надежды выйти в кубок "Б" (и иногда даже - в "С"), или сыграть в турнире с примерно равными по силе командами за призовые и титул победителя - пусть и не основного - но турнира.
 
Цитата
Nicolas пишет:
Что же касается наших условий, то решение - есть и оно тут было озвучено - параллельные турниры для выбывших по результатам группового этапа. Заранее анонсированные (а не "для тех, кто хочет" ;) и хорошо организованные, с призовыми, и желательно с призовыми - в счёт тех же взносов, что были уплачены за участие в основном турнире. И неизвестно, что будет интереснее и привлекательнее - доиграть два тура швейцарки уже без надежды выйти в кубок "Б" (и иногда даже - в "С" ;) , или сыграть в турнире с примерно равными по силе командами за призовые и титул победителя - пусть и не основного - но турнира.
Я в целом поддерживаю, и как организатор, и как игрок. Только тогда, полагаю, взносы все таки надо повышать. Чтобы всем было интересно, и в основном кубке, и в турнире для выбывших. Но при этом замечу, я два раза ездил на турнир в Андрезьё, оба раз (разумеется:)) вылетал на каких-то стадиях и мы шли регится в след турнир, но за новую денежку. При этом там очень лояльная система выплат, нужно выиграть пару игр и уже что-то дают в конвертике))
 
Цитата
Саша Л. пишет:
Но при этом замечу, я два раза ездил на турнир в Андрезьё, оба раз (разумеется :) ) вылетал на каких-то стадиях и мы шли регится в след турнир, но за новую денежку. При этом там очень лояльная система выплат, нужно выиграть пару игр и уже что-то дают в конвертике).

Можно и так, но тогда, наверное, в наших условиях нужно наоборот - несколько снизить тогда взносы на основной турнир.
А что касается "конвертиков", то на Мондиале в Марселе достаточно сыграть только первый тур (и проиграть), чтобы просто получить небольшой памятный приз.
И дело тут не в размере взноса и количестве участников - затраты организаторов там (как и в Андрезьё) - ой-ой какие, - дело в наличии и количестве спонсоров. У того же турнира в Андрезьё спонсоров и партнёров (если судить по афише) несколько десятков... И в этом - главное на сегодня отличие французских условий от наших. А взносы у них как-раз таки очень небольшие - практически номинальные по их масштабу цен.
 
Хочу обратиться к Совету с пожеланием по составлению календаря турниров на следующий год: не проводить рейтинговый турнир в первых числах ноября (когда эти выходные совмещены с Днём народного единства [4 ноября] ). Так как это единственный дополнительный выходной за всю осень, и наверное многие хотели бы провести эти "увеличенные выходные" с семьёй. Тем более билеты на транспорт НЕ в предвыходные дни будут более доступными (нам из СПб это особенно актуально).
 
Цитата
Андрей Африканов пишет:
Хочу обратиться к Совету с пожеланием по составлению календаря турниров на следующий год: не проводить рейтинговый турнир в первых числах ноября (когда эти выходные совмещены с Днём народного единства [4 ноября] ). Так как это единственный дополнительный выходной за всю осень, и наверное многие хотели бы провести эти "увеличенные выходные" с семьёй. Тем более билеты на транспорт НЕ в предвыходные дни будут более доступными (нам из СПб это особенно актуально).
Это как посмотреть... Турниры в тройные выходные интересны по двум причинам... Можно проводить сразу три турнира в это уик-энд, а также кто берет отгулы на пятницу, может этого не делать! 4 ноября просто надуманный праздник не несущий в себе большого смысла, стоимость билетов также зависит от многих факторов - тут не угадаешь.
Сообщения 131 - 140 из 149
Переход на страницу   <<     >>  
Читают тему (гостей: 1)