Сообщения 1 - 10 из 63
Переход на страницу   >>  
RSS
Обсуждение Положения о РФП
 
Как и было обещано, сегодня, 28 апреля, начинается обсуждение Положения о РФП. При этом тема вопросов к авторам не закрыта - на случай, если в ходе дискуссии вы захотите что-нибудь уточнить у авторов документа.

Огромная просьба к участникам обсуждения: помните, что нашей целью является принятие документа с учетом ваших замечаний. Поэтому делайте ваши предложения максимально конкретными: исключить то, добавить это...
Понятно, что о конкретике можно говорить только при условиях, что вы а) не выступаете вообще против принятия данного документа и б) вы не против принятия за основу именно данного варианта.

Каждое КОНКРЕТНОЕ предложение будет тщательно проанализировано и либо принято авторами, либо проголосовано на Совете.

Каждое НЕКОНКРЕТНОЕ предложение будет услышано... и либо наведет авторов на какие-то размышления, либо нет...

Позволю себе пояснить на примере. что я имею в виду (Володя (БМВ), надеюсь, ты на меня не обидишься - я помню, что ты еще не вносил предложения, а только задавал вопросы)

Предложение "Добавить в ст.1.2. цели: популяризации здорового образа жизни, привлечение к спорту молодёжи и т.п." является вполне конкретным (если, конечно, не считать "и.т.п."). А вот предложение "Добавить права и обязанности членов РФП" таковым не является, ибо не содержит перечня прав и обязанностей, которые нужно включить в документ.

Обсуждение продлится до 16 мая включительно.

Все вступительные слова сказаны. Начинаем!
Нет невыполнимой работы для человека, который не будет делать ее сам
 
Предложение: Сделать оглавление. :)
 
У меня не возникает вопросов ни по численности клуба, ни по территориальному делению, ни по статусу и обязательствам проводить турнир… Направление очень нужное. Я о другом.
На что хочется обратить внимание из предложенного документа, так это выборность в Совет.
В предложенном варианте член федерации имеет право выбирать только в том случае, если он сам член клуба. А самое главное, что и в этом случае кандидата в Совет он не выбирает, ему оставляется право выбрать человека, который будет выбирать за него. Разумеется, без возможности как то влиять на это или контролировать.
Если я конечно правильно понял этот документ :)
Не серьезно думать, что 5-7 человек, которых представляет выдвиженец от клуба, имеют полное согласие по кандидатурам в Совет. Но за них всё решит один человек. Предположим, уважаемый всеми и авторитетный. Но решит он это сам, путём тайного голосования. Вполне нормально, что на основании своего собственного мнения, а не поручений его одноклубников.
Вопрос – почему?
А если игрок не числится ни в каком клубе, то он вообще лишён права голоса. Один обобщающий голос на всех неклубников это смешно.
Это почти обязательное членство в клубе напоминает коллективизацию. А должно быть добровольным. Должна быть другая мотивация для вступления в клуб … Может я не правильно понимаю, но клуб это сообщество людей, организованное по каким то интересам, с какими то целями (в том числе спортивными). Отвечает ли предложенная форма организации таким интересам? Вряд ли. Мы одним махом хотим искусственно создать клубы по всей петанк-стране.

А самое главное не понимаю, почему член федерации не имеет права голосовать напрямую? Получится, что у нас примерно человек 20-25 (при условии активной приватизации клубами нейтрального петанк-народа) будут собственно и решать вопрос выборов в Совет.
Можно, к примеру, предположить, что при определённых обстоятельствах у нас появится мега-клуб со столичной пропиской (пусть даже 2 клуба), который на своём внутреннем совете и решит все вопросы. Какие тут выборы вообще? Территориальная численность позволяет. Получим фракцию «Единая петанк-Россия» в Совете. Результат может быть таким же как и в жизни.

Если коротко, то нам предложено: - ребята, права голоса вы лишены. Но мы можем предоставить вам возможность участвовать в общественной жизни сообщества, но только не всем, а каждому пятому (шестому…, седьмому…), и то при условии, что вы вступите в клуб, т.е. выполните как минимум кое какие обязательства.
Возможно, к таким выборам стремились члены федерации, бурлившие в прошлом году по вопросу выборов\невыборов. Не знаю, не уверен.

Лишение или ограничения человека права голоса чревато потерей интереса к происходящему, причём ещё большему по отношению к тому, что сейчас есть. Российская история тому подтверждение.
 
Цитата
Нинов Владимир пишет:

Предложение: Сделать оглавление. :)

Это очень серьезное предложение, требующее тщательного осмысления. Ведь в случае его принятия решительно меняется вся концепция документа: в нем можно будет что-нибудь найти! :)

Положение о РФП (с оглавлением)
Нет невыполнимой работы для человека, который не будет делать ее сам
 
Очень интересное число 7 участников :-)
Если пребегать к критериям даже официальных общественных организаций - то минимальное кол-во членов равно 3-м, и это сообщество уже признаётся официальным.
И число 3 - более схоже с петанком, то есть команда-триплет.

Откуда взялась цифра 24 человека участвующих в турнире ???
Почему не 16-ть или 32 :-) ???

Самое интересное - это условие проведения анонсированого петанк-турнира на своей территории... Территории ли клуба ??? или территории региона ???

Если смотреть на действительность - то крупный турнир провести в закрытом помещении клуба - не сможет сделать ни один клуб России...
Если смотреть открытые площадки - то тогда возникнет вопрос при существовании двух региональных клубов, например в Москве.
Причём организацию турнира могут возглавлять сразу два клуба !!!

По моему мнению на данное время развития петанка в России - лучше клубом считать сообщество людей, которые видят продвижения петанка в определенном ракурсе... аналог политической партии, а не привязку по регионам.

Клуб сделать сообществом из 7-ми лицензированных играющих, но другие условия снять. И то для выступления в клубных турнирах, для отбора на клубные зарубежные турниры. (т.е. как сейчас существуют постоянные команды, только без ограничения максимального кол-ва членов клуба).

И полностью согласен с Олегом, что пренадлежность к клубу не должна определять попадание в совет федерации. Возможность попасть в совет должен иметь каждый член и без всяких квотных ограничений, при помощи общего голосования всех членов федерации.
 
У меня ощущение, что идея разделить обсуждение на вопросы и предложения с треском провалилась. Потому что вопросы больше были похожи на предложения, зато предложения – по сути вопросы. «Почему член федерации не имеет права голосовать напрямую?» «Откуда взялась цифра 24?» И так далее.

Что ж, воспримем это как данность, будем голосовать вопросы и отвечать на предложения.

Олег и Сергей подняли две темы. Одна связана с выборами, вторая – с членством в клубах РФП и требованиям к ним.

С выборами все просто. Олег, во всех более или менее крупных общественных организациях (по крайней мере – с большим территориальным разбросом) никогда не проходят прямые выборы руководства, всегда это делает либо съезд, либо конференция. И это правильно. Потому что собрать (в нашем случае) 20-30 делегатов проще, чем 100-200 игроков.

Идеальна ли эта система? Безусловно, нет. Но, учтя опыт референдума, мы пришли к пониманию, что Собрание представителей клубов – это и проще всеобщего голосования, и честнее, и менее конфликтно.

Но если кто-то предложит действующий МЕХАНИЗМ проведения всеобщих выборов, в котором будет ЛЮБОМУ человеку, имеющему лицензию, обеспечено реальное право участия в ТАЙНОМ голосовании по выборам – голосовании, возможно, многотуровом – мы будем такому человеку только признательны. У нас фантазии не хватило.

Теперь по поводу клубов. Я в очередной раз повторяю, что петанк-клуб – это, как правильно говорит Олег, сообщество людей, организованное по каким-то интересам, с какими-то целями (в том числе спортивными). И я вполне согласен с Сергеем, что трех человек вполне достаточно, чтобы такой клуб мог существовать.

А теперь покажите мне, где в Положении о РФП написано что-то другое?

Положение регулирует статус только клубов РФП – а это совсем не то, что петанк-клуб. Клуб РФП – это организационная структура федерации, у него (именно в этом качестве) нет иных задач, кроме как участвовать в управлении деятельностью РФП.

Возможно, тут дело в не слишком удачном термине. Я думаю, многие вопросы были бы закрыты, если бы мы обозвали клуб РФП «территориальной организацией РФП». Но (с точки зрения здравого смысла) на одной территории не может быть несколько территориальных организаций. Поскольку с этим авторы не согласны концептуально, то пришлось искать другое название.

Придумайте хороший термин – и мы скажем вам большое спасибо!

Да, мы стимулируем вхождение тех, кто хочет участвовать в управлении РФП, в ее организационные структуры. Стимулируем тем, что те, кто вне клубов РФП, имеют меньше прав. Но не в игре в петанк – в управлении. Разве это неправильно?

В заключение – ответы на вопросы Сергея.

Цитата
Emperor пишет:

Откуда взялась цифра 24 человека участвующих в турнире ???
Почему не 16-ть или 32 :-) ???

Потому что 24 – это 12 дуплетов (могут играть на 6 дорожках в Смоленске или Москве) или 8 триплетов (4 дорожки в Питере). В конце концов, это 6 квадроплетов (3 дорожки в Десногорске)

Цитата
Emperor пишет:

Если смотреть на действительность - то крупный турнир провести в закрытом помещении клуба - не сможет сделать ни один клуб России...

В ночном турнире, проходившем в закрытом помещении, играли Emperor и еще 39 человек. Не могли... но сделали.

Я знаю еще минимум два турнира в других городах, которые лишь чуть-чуть недотягивали до требуемой численности – и то лишь потому, что о численности никто не думал. Я говорю о матче Смоленск-Сокол и бесконечном питерском турнире Моисея.

Цитата
Emperor пишет:

И полностью согласен с Олегом, что пренадлежность к клубу не должна определять попадание в совет федерации.

Сереж, Олег этого не писал, потому что в Положении (если его читать внимательно) этого нет. У нас право быть избранным гораздо шире права избирать, поэтому попасть в Совет может любой член федерации, независимо от клубной принадлежности.
Нет невыполнимой работы для человека, который не будет делать ее сам
 
Цитата
VKing пишет:


Положение регулирует статус только клубов РФП – а это совсем не то, что петанк-клуб. Клуб РФП – это организационная структура федерации, у него (именно в этом качестве) нет иных задач, кроме как участвовать в управлении деятельностью РФП.

Да, мы стимулируем вхождение тех, кто хочет участвовать в управлении РФП, в ее организационные структуры. Стимулируем тем, что те, кто вне клубов РФП, имеют меньше прав. Но не в игре в петанк – в управлении. Разве это неправильно?



У клуба РФПиБ нет иных задач кроме управления ??
Клуб РФПиБ и петанк-клуб это не одно и то же? Тогда я чего то не понимаю.
...
На мой взгляд, те, кто не в клубе имеют прав не меньше, а вовсе их не имеют (я о участии в управлении), за исключением права иметь лицензию и играть в петанк :) Хотя и это уже здорово :)
Впрочем они могут быть избранными, тоже дело :)
 
Цитата
Oleg пишет:

Клуб РФПиБ и петанк-клуб это не одно и то же? Тогда я чего то не понимаю.

Про петанк-клубы написано в статье 5.
Про клубы РФП - в статье 8.

Любой клуб РФП есть петанк-клуб, но не любой петанк-клуб имеет статус клуба РФП.

Петанк-клуб, не имеющий статуса клуба РФП, абсолютно самостоятелен во всех вопросах. Приобретая статус клуба РФП, он получает возможность участвовать в управлении РФП. Но за это должен удовлетворять некоторым требованиям, устанавливаемым федерацией.

Так понятнее?
Нет невыполнимой работы для человека, который не будет делать ее сам
 
Вообще, само по себе интересно, что люди, входящие в непонятно на основании чего действующий Совет (далеко не очевидную легитимность которого обнаружил референдум в конце прошлого года), предлагают документы, описывающие довольно сложные и неопробованные еще механизмы, в частности, в отношении выборной системы.
Это зачем делается и кому нужно?

Предложение к петанк-сообществу:
1) Игнорировать любые попытки "протащить" под видом народных документы, касающиеся "правил игры";
2) Провести неоднократно уже откладывающиеся выборы на одном из ближайших турниров по простой и понятной схеме (бумажечки в ящичек от каждого лицензированного члена).
 
Хм... выборы хотели сделать по функциональной принадлежности, чтобы было направление деятельности, конкретного выбранного члена.
Потом предложили создать дружную команду управления...
а теперь вообще предлагается создать совет на основе членов клубов РФП :-)
Сообщения 1 - 10 из 63
Переход на страницу   >>  
Читают тему (гостей: 1)