Петанк в России

Вот тут высказываются мнения, что в случае выбора опции №3 в Совете не будет взаимопонимания, не будет единой команды и вообще наступит полный раскардач(с). Позволю себе не согласиться с такими высказываниями, и приведу иллюстративный пример из деловой практики, который не только обосновывает обратную точку зрения, но и, возможно, даст нам идею, куда двигаться в плане создания механизмов управления нашим сообществом, принципов разделения полномочий и проч.

Существует, например, условная бизнес-организация. Акционерное общество со сложной географией, структурой капитала, в том числе иностранными инвестициями. Есть исполнительный орган - Президент, команда менеджеров и т.п. А есть орган, который называется Совет директоров. Этот орган представляет интересы всех акционеров общества. Избираются директора в Совет на ежегодном собрании акционеров. Есть даже независимые директора, которые защищают интересы миноритарных членов. Так вот, все эти люди сами из очень разных компаний, иногда даже стран и представляют очень разные интересы. Тем не менее они регулярно собираются, обсуждают сложную повестку, принимают важные решения и контролируют как менеджмент их исполняет. Если бы они не могли достигать взаимопонимания, то бюджеты бы не принимались, и не было б решений, которыми могла бы руководствоваться организация.

У нас, конечно, не бизнес-организация и не акционерное общество, но у нас общественная организация (которая, надеюсь, будет оформлена соответствующим образом на общероссийской основе как только к нам придет понимание как именно нам организовываться), где интересы каждого члена должны учитываться или хотя бы быть услышанными. Нам нечего делить, тем более деньги; у нас одинаковые цели - чтобы было больше игроков, чтобы были представительнее, интереснее и удобнее турниры, чтобы развивалась клубная система, чтобы сборные достойно представляли нас на международных форумах... Так неужели те из нас, которые будут открыто избраны и которым большинство из нас доверит свой голос не смогут договариваться и принимать решения в общих интересах? Не верю(с)

Цитата

Дм23 пишет: Общая схема. Выбрали президента. Он назначает премьер-министра. Тот (уверен, что вместе с президентом) формирует правительство или кабинет министров, как угодно. Наши варианты 2 и 3. Выбрали президента. Но Совет мы ему формировать не доверим!!!! Сами ему выберем, и кого выберем пусть с теми и работает! Точка! Получается замкнутый круг. Мы не доверяем сами себе, своему выбору. Или же заранее объявляем, что президент у нас сам не в состоянии сформировать свою команду. По мне-театр абсурда!

Немного неудачный пример. В России устроить выборы всех министров достаточно дорого, да и кандидатов рядовые россияне не знают, поэтому проводить такие выборы бессмысленно. Другое дело у нас. Выборы практически бесплатны (распечатать 1 страницу и вложить ее в конверт), кандидатов все знают в лицо.

На мой взгляд, вариант с выбором Президента и всех членов Совета - наиболее оптимальный. Уверена, что ЕО бояться нечего, его пост никто не займет. Зато мы можем дать дорогу в Совет молодым и активным. Командный дух, конечно, важен. Но не стоит и забывать, что в споре рождается истина (с).

Света и Илья, вот вы говорите, что неудачный пример. Интересно, может быть вы мне скажете в какой стране проводится выборы министров? Даже если допустить , что пример неудачный, то это не отменяет основной мысли сказанного. В том то и дело, что кабинет министров должен работать в стиле одной команды и формировать его должен один человек. И это касается любой эффективной управленческой структуры. А вот лебедь, рак и щука-это классический жизненный пример на все времена.

Дима, какие министры?!? При чем тут чиновники? Разве нам в Совете нужны чиновники? Нужны люди, представляющие интересы членов нашего сообщества, которые имеют собственное видение развития и перспектив. И это видение должно разделяться большинством из нас. Конечно, это видение должно быть единым и согласованным, чтобы воплотиться. Но для этого в основе должны быть разные точки зрения и открытая дискуссия. ПлюрализЪм.