Петанк в России

Гелдиев, Зубова — 2 дня

Цитата
Андрей Африканов пишет: Ответ рабочей группы по судейству: В той же ст. 6 есть пункт: Цитата Внутреннее пространство круга может быть полностью расчищено в течение всего гейма, но по окончании гейма должно быть приведено в исходное состояние. Необходимость приведения площадки к исходному состоянию относится и к пометке круга, которая обычно бывает достаточно глубокой и рельефной.

Хочу напомнить, что пометка круга обычно происходит снаружи кольца, то есть сама пометка не входит в площадь круга, из которого необходимо бросать шары/кошонет.
Поэтому я не понимаю, как приведённый пункт (о расчистке внутреннего пространства круга) соотносится с пометкой круга.

Есть какое-то разъяснение от "французов"?

И я очень сомневаюсь, что хоть один из российских игроков (рабочую группу не беру в расчёт), затирая пометку от круга, руководствовался приведённым пунктом.

Просто хочу разобраться, так как не раз в трансляциях топов видел игры на полянах, которые к концу игры становились все испещрённые пометками от круга, что косвенно говорит в пользу того, что нельзя все подряд отметки кругов "стирать", но также может косвенно говорить о несоблюдении правил , поэтому и хочется разобраться.

Также считаю, что пометка круга ничем по существу не отличается от пометки шара/кошонета. Но при этом "стирание" пометки шара/кошонета уж никак не привести к пункту "о расчистке круга". Да, мы все по возможности "стираем" старые пометки шара/кошонета, когда рядом делаем новую пометку, и это очень близко к логике "стирания кругов", хотя правилами не регламентировано. Но так как пометки шара/кошонета маленькие и почти не влияющие на поведение шара/кошонета и поэтому мы почти все не заостряем на этом внимание (хотя даже здесь на форуме пытались поднимать вопрос о корректных пометках шара/кошонета). А вот пометка круга существенно может повлиять на поведение шара/кошонета, поэтому хочется разобраться. Лично мне.

Уважаемые участники рабочей группы по вопросам судейства,
прошу вас по возможности ещё раз вернуться к этому вопросу и разъяснить на каком основании действия с пометкой круга (находящейся вне круга для броска) подпадают под пункт "о расчистке внутренней части круга".

Уважаемые участники рабочей группы по вопросам судейства,

вопрос о затирании пометки от круга.

Очень многие игроки в российском петанке затирают пометку от круга сразу после поднятия круга.
Я всегда считал, что они неправильно применяют ст. 6 в части "The team that is going to throw the jack must erase all throwing circles near the one it is going to use."

Я считал, что рядом это значит рядом, то есть условно в радиусе 2 метров от нового круга, чтобы не перепутать актуальную пометку с предыдущей в случае непреднамеренного сдвига кольца.

Но сейчас я вообще думаю, что в ст. 6 речь идёт о нарисованном круге, а не о пометке круга.

Прошу прокомментировать правомерность затирания пометки от круга в принципе и не рядом от нового круга (далее 6 м) в случае, если вы приравняете пометку от круга к нарисованному кругу.

Добавлю, что на мой взгляд пометка от предыдущего круга часто является ощутимым препятствием на поляне и затирание её не в рамках ст. 6 (если пометка будет приравнена к нарисованному кругу) противоречит ст. 10 в части "It is strictly forbidden for players to press down, displace or crush any obstacle whatever on the playing area."

Прошу прощения. Я не учёл, что отрыв ноги/заступ и ещё ряд правил регламентируются именно правилами на предмет получения карточки. Вопрос снимаю.

Уважаемые участники рабочей группы по вопросам судейства,

вопрос о брошенном с нарушением правил шаре и полученной жёлтой карточкой.

Есть так называемые броски шара с нарушением правил (например, бросок лишнего шара или не из того круга; список не ограничен), при которых нарушивший игрок не получает карточки, но вступает в действие ст. 24 Международных правил петанка, согласно которой "

Гелдиев Р. - сб, вс

Цитата

polundra пишет: Еще раз, пожалуйста, медленно для непонятливых... Попрошу подтвердить/опровергнуть 1 Если выбитый кош останавливает какая-то команда (неважно, бросавшая шар или соперник), то другая команда может 2 Оставить кошонет в "остановленной" позиции 3 Вернуть кошонет на первоначальное место 4 Расположить кошонет в любой точке на прямой от первоначальной позиции до максимально допустимой игровой длины

1. Да
2. Да
3. Да
4. Нет. Расположить можно на линии от "остановленной" позиции до 20 м от круга на поляне без аутов, а на поляне с аутами соответственно можно дополнительно убрать в аут (у Андрея на рисунке указано как "С" ). На отрезке между начальной и "остановленной" позициями расположить кошонет нельзя (у Андрея на рисунке указано как "отрезок AB" )

Цитата

Андрей Африканов пишет: Женя, спасибо за ответ. Да, отвечать конечно можно. Всегда полезно прислушаться к советам опытных игроков. А мы в дополнение чуть расширим ответ. В случае необходимости отодвинуть круг назад, он: 1) смещается назад вдоль линии игры предыдущего гейма 2) не обязательно отступать до возможности бросить именно на 10 метров 3) нельзя отступать более, чем достаточно для ввода на максимальное расстояние (10,5 метров: 10 - допустимое расстояние, 0.5 - расстояние до торцевого аута) 4) (как указал Женя) после смещения назад, в случае наличия препятствий, круг сдвигается вбок, чтобы обеспечить условия корректного расположения круга И как частный случай: линия игры предыдущего гейма шла по диагонали. Как сдвинуть круг назад - указано на рисунке

Андрей,
мне кажется важно сделать уточнение (при необходимости) к п. 4 на примере частного случая из картинки (возможно, в этом и был вопрос).
Представим, что из красного круга игрок может завести кошонет на 7 м, но он хочет завести на 10 м. Игрок начинает сдвигать кольцо вдоль аута назад (направление B) и когда он достиг по его мнению необходимой дистанции, ему начинает "мешать" сбоку кошонет или круг или препятствие с соседней площадки. И в этом случае, полагаю, игрок не имеет права сдвигать кольцо в сторону от "мешающих" кошонета/круга/препятствия, так как он может завести кошонет на допустимую (но не желаемую) дистанцию, если не сдвинет кольцо до "помехи". То есть другими словами, по моему мнению, игрок, сдвигая кольцо назад по линии игры в предыдущем гейме, может это делать до допустимой максимальной дистанции (10 или 10,5 м), но при этом до первой недопустимой "помехи" (кольцо/кошонет/препятствие).

Но, если в этом же примере игрок из красного кольца может завести на 7 м, а рядом с кольцом есть "помеха", то, полагаю, игрок также не имеет права сдвигать кольцо в сторону, если у него есть возможность сдвинуть кольцо назад (направление B) до допустимого расстояния (условно 8-9 м) и при этом без "помех" для кольца.

Прокомментируй, пожалуйста.

Цитата
Makc пишет: Роман, так этот вопрос, скорее, к авторитету судьи. Можно перечислить запрещенные выражения и вдоволь напоказывать разноцветных карточек или дисквалифицировать команды, но проблему это не решит. Никому в голову не придет подвергать сомнениям или оспаривать решения Тихона, Северова или Шундрина. Я об этом.

Максим,
не соглашусь.

По моему опыту оспаривают в основном либо те, кто не знают правила (это самая большая группа, включающая и тех кто хочет просто играть и не заморачиваться на правила), либо те, кто знают правила, но также знают, что ничего серьезного им не будет за оспаривание.
Себя отнесу к третьей категории: те кто знают правила, но под властью эмоций, видя несправедливость/подлость в важный момент игры, могут оспорить любое решение любого судьи, понимая, что скорее всего будут дисквалифицированы.

Как только игроки начнут по-настоящему уважительно относиться к правилам и другим игрокам, то споров у нас почти не останется. Простой пример. Шар команды после тира с промахом бьётся об ограждение и возвращается в поле. Игрок другой команды молча берёт шар и кладёт его в аут. Игрок первой команды благодарит его за это. Это обычная история у нас. А ведь то же самое отношение может быть и в других случаях. Например, игрок команды два раза подряд наступил на круг при броске. Игрок другой команды в спокойной манере делает замечание (дождавшись лучше своей очереди), на что нарушитель может спокойно принять замечание и постараться не делать этого впредь. Но, к сожалению, игроки у нас не приучены к принятию такого рода замечаний, сразу воспринимают в штыки, начинают что-то у тебя специально выискивать (в плане нарушений). А не приучены, потому что не знают правила и не получают штраф.


А ведь по сути своей нарушение игры с адекватной реакцией судьи это всего лишь элемент игры. Я могу, например, специально сделать бросок с боковым заступом на кольцо, чтобы получить более выгодное положение при броске. Дальше я получаю, например, жёлтую карточку. Но я понимаю, что я обменял попытку сделать важный бросок максимально эффективным на штраф. Всё ок. А сколько раз французы получали жёлтые карточки в последних геймах игры перед важным броском?! Они всего лишь обменивали дополнительную минуту на обсуждение на штраф. Всё ок.

Но пока что игроки у нас часто делают, например, боковой заступ, игнорируя правила с пониманием, что это безнаказанно.

Поэтому чем чётче будут обозначены критерии для наказаний, тем проще будет и игрокам и судьям. И да, всегда будет появляться какой-то новый уникальный случай. Ну, и ничего. Сначала пусть судья отработает как понимает/знает в моменте, а потом разобрали и добавили в список и поехали дальше.

Цитата

северOFF пишет: Цитата agriman пишет: Сейчас ещё больше путаницы. Роман, давай распутаемся Еще раз обозначу, что ситуацию разбирала не контрольно-дисциплинарная комиссия, а рабочая группа по вопросам судейства. В ее задачи не входит награждение непричастных и наказание невиновных Рабочая группа в данный момент вырабатывает единый подход к тем моментам игры, которые взывают наибольшее количество вопросов у игроков или явно не прописаны в правилах. Ну, например, считать ли аутом касание ветки дерева, нависающей над площадкой или нет? Что касается разбираемого случая. Он, как правильно отметил Миша Шундрин, четко описан в правилах: решение судьи (или приглашенного на измерение игрока) окончательное и обжалованию не подлежит. Спор с судьей – это неспортивное поведение и повод для желтой карточки. Тем не менее, комиссию попросили разобрать ситуацию. Пользуясь случаем, комиссия отметила все нарушения, которые увидела. Отдельно отметили те, которые могут служить поводом для вынесения устного предупреждения или предъявления карточки. Устное это будет предупреждение или сразу карточка решает конкретный судья в конкретный момент игры. Что касается оранжевой карточки, то ты прав, ее не дают за неспортивное поведение. Второе предупреждение за неспортивно поведение – это сразу дисквалификация. Причем карточка за неспортивное поведение не сгорает после игры, а действует весь турнир. Там много нюансов. Но это тема для отдельного обсуждения.

Миша,
я собственно и не просил никого "награждать"
Я именно про единый подход к моментам игры.

Всё-таки для начала предлагаю разграничить терминологию.

Предупреждение - это санкция за нарушение правил (фиксируется жёлтой карточкой).

Замечание - арбитр по каким-то причинам не хочет штрафовать игрока/команду и устно говорит типа "ты наступил на круг при броске; в следующий раз покажу жёлтую карточку". Это то, что у нас обычно происходит и то от чего нам давно пора уйти. При этом я понимаю, что в редких случаях замечание уместно (к неопытным игрокам; к игрокам, за которыми не замечалось систематического нарушения однотипных правил; если судья расценил конкретное нарушение как сделанное "в пылу борьбы").

Убеждён, что чем раньше несколько команд/игроков не доиграют игру/турнир из-за правомерной дисквалификации, тем раньше бОльшее количество игроков начнёт уважать соблюдение правил и игроков, соблюдающих правила. Но сейчас не об этом.

То, что спор с судьёй это неспортивное поведение, я не ставил под сомнение.
Хочу наконец получить конкретные ответы на конкретные вопросы:
- сам факт того, что игрок после измерений арбитром просит кого бы то ни было (включая повторное измерение своими силами) перемерить будет расцениваться как неспортивное поведение?
- если после измерений арбитром игрок высказывает НЕагрессивное недовольство результатами измерений в присутствии арбитра ("...может быть надеть очки?"; "как такое может быть, если, когда я мерил, ближе был другой шар?"; "зачем так делать?"; "в следующий раз позовём другого судью" и т. д. и т. п.), то это будет расцениваться как неспортивное поведение?